Opinión de Antonio Palomo: ME RENTA

Para los romanos la primavera era el comienzo del año, y para muchas personas el inicio de la estación más bonita del año. También para los que nos gusta la ciencia por encima de las ideologías. Una vez más, el pasado jueves 19 de marzo se publicó otro precioso hallazgo científico por el Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CIB) perteneciente al Consejo Superior de Investigaciones Científicas de Madrid (CSIC), dentro del cual está Molefy Pharma – Grupo Arquimea, spin off que dirigen Ana Martínez y Carmen Gil (Grupo de Química Médica y Biología Traslacional), quienes han desarrollado el fármaco AP-2 para el tratamiento de enfermos con Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA), que solo en España afecta a cerca de 5.000 personas. Su mecanismo de acción pretende restaurar la función de la proteína TDP-43 que está alterada y provoca la muerte de las motoneuronas que transmiten la información desde el cerebro o médula ósea a los músculos, revirtiendo la pérdida del movimiento muscular. Esto si que me renta, que dicen ahora los adolescentes. Otra palabra que me hace cierta gracia de su vocabulario es la de “bro”, apócope de brother.

Claro que lo que más me renta es el ganado de renta que se refiere a la cría de animales con fines productivos para obtener productos como la carne, leche, huevos, además, y en el pasado, lana o trabajo. En los tratados de zootecnia, dentro de los animales domésticos, tenemos los de compañía y el ganado de renta, dentro del cual se encuentran el ganado vacuno, ovino y caprino, las aves y el “vulgar cochino” que refieren textos antiguos. En los mismos hacen referencia a que no existe animal en la tierra que tenga un aprovechamiento más completo. Luego está lo de la declaración de la renta, que eso ya es otra cosa algo más ingrata. Como bien refiere un buen compañero extremeño: no hay cosa mejor para tener una economía saneada que “debe de haber saldo”, que es el resultado de que el haber es superior al deber. Y por eso me pregunto que, si estamos en una sociedad donde la mayoría hace prevalecer sus derechos a sus deberes, no nos estaremos engañando con el saldo. Ya saben que, en las granjas, los saldos son los de menor valor y no alcanzan la calificación de “cerdo de valor total” (full value pig).

En nuestros propósitos para llevar a cabo mejoras de forma sostenible, es decir rentables, cuando aplicamos nuevas medidas a pie de granjas en cualquier ámbito nutricional o sanitario, analizamos algunos parámetros de análisis del coste – beneficio, de tal forma que si no son rentables (no nos rentan = viabilidad económica), no los implantamos en la práctica. El más conocido por todos es el retorno de la inversión (ROI – Return of investment). Aquí tratamos de evaluar de forma métrica la rentabilidad de la medida comparando los beneficios netos relativos frente al coste y se expresa como porcentaje de retorno del beneficio. Así un 10% de ROI significa que cada euro de inversión nos devuelve 1,1, lo que me renta 10 céntimos por cada euro invertido. Pero también considero de interés poder valorar otros dos parámetros conjuntamente para ser más precisos. Uno es la ratio coste – beneficio (BCR – Benefit – Cost ratio) que es la métrica que cuantifica la viabilidad económica de la intervención y que se calcula como la ratio de beneficio ocurrido desde la intervención. Un ejemplo podría ser la relación entre el coste de las pérdidas evitado al aplicar una vacuna y el coste de la propia vacuna. Dicha relación tiene que ser superior a 1. Y el otro parámetro sería el valor neto presente (NPV –net present value) que se usa para determinar si el coste de implementar una medida es mayor al beneficio producido. Sería algo parecido a aquello de que, si es más caro el collar que el galgo, dejémoslo estar. Mi Padre me enseñó que si tenía que recomendar acciones demasiado complejas en las granjas para implementar una solución que supusieran un elevado coste de aplicación, mejor no llevarlas a cabo. Hoy, más que nunca, debemos tener en cuenta los tiempos de trabajo para aplicar cualquier medida, por razones obvias inherentes a los equipos humanos.

Voy a reflexionar sobre dos prácticas que hemos importado de los anglosajones con resultados totalmente opuestos. La primera que está siendo eficaz en las medidas para control de la superpoblación de jabalíes, como es el uso del sistema Pig Brig (redes para atraparlos y capturarlos). Aquí nos renta por las enormes ventajas sanitarias y no lo grabamos ni proferimos violencia. En el otro extremo, tenemos el Happy slapping como esa moda en la que una o más personas atacan a su víctima para grabar la agresión, y posteriormente difundirla por redes sociales. Esto, no solamente no me renta, sino que me parece que responde a que vivimos en una sociedad en la que la violencia es viral. ¿No les parece que la vara de medir social del bienestar humano y animal está altamente distorsionada?  Que happy slapping se traduzca como bofetada feliz me parece un verdadero despropósito. Nuestros antecesores bien se referían en numerosas ocasiones a lo del “bofetón a tiempo” como una solución tanto preventiva como terapéutica frente a ciertos desvaríos. La primera bofetada quizás crea más resistencias antimicrobianas que la segunda, por lo que es menos rentable. Personalmente prefiero aquello de poner la otra mejilla que, además, corresponde mucho más al tiempo de cuaresma y pascua. Si a ello sumamos lo de la eutanasia de una joven mujer de 25 años, quizás estemos en tiempo de pararnos a reflexionar que estamos haciendo mal.

Coordenadas semana 14: FELIZ SEMANA SANTA DE PASCUA Y PASIÓN

“Aprende a gobernarte a ti mismo antes de gobernar a otros”. Solón de Atenas (siglo VI a.e.c.)

Date de alta y recibe nuestro 👉🏼 Diario Digital AXÓN INFORMAVET ONE HEALTH

Date de alta y recibe nuestro 👉🏼 Boletín Digital de Foro Agro Ganadero

Noticias animales de compañía

Noticias animales de producción

Trabajos técnicos animales de producción

Trabajos técnicos animales de compañía